{"id":169,"date":"2012-03-26T12:00:39","date_gmt":"2012-03-26T09:00:39","guid":{"rendered":"http:\/\/hiiskuttua.utu.fi\/?p=169"},"modified":"2024-05-21T13:24:41","modified_gmt":"2024-05-21T10:24:41","slug":"julkaisufoorumi-hankkeesta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sites.utu.fi\/soihtu\/julkaisufoorumi-hankkeesta\/","title":{"rendered":"Julkaisufoorumi-hankkeesta"},"content":{"rendered":"

Tieteellisten Seurain Valtuuskunnan Julkaisufoorumi-hanke on keino luokitella suomalaisia tiedejulkaisuja ja sen pyrkimyksen\u00e4 on nostaa suomalaista tieteen tasoa. Hankkeessa rakennetaan laatuluokitusta tieteellisille julkaisukanaville, kuten tieteellisille lehdille, konferenssi- ja kirjasarjoille sek\u00e4 kirjankustantajille. Luokituksen toteuttivat tieteenalakohtaiset asiantuntijapaneelit, joiden ty\u00f6n tuloksena vuoden 2011 lopulla saatiin luokiteltua noin 19\u00a0500 lehte\u00e4 ja sarjaa sek\u00e4 1200 kirjankustantajaa. <\/strong><\/p>\n

Luokituksessa lehdet ja sarjat jaettiin kolmeen tasoon. 1-tason julkaisut ovat alansa keskeisi\u00e4 kotimaisia ja ulkomaisia lehti\u00e4 ja sarjoja. 2-tasolle taas ovat p\u00e4\u00e4sseet eri tieteenalojen johtavat tieteelliset julkaisut tai sarjat. Lis\u00e4ksi 2-tason lehdist\u00e4 on nostettu kaikkein korkeatasoisimmat tasolle 3. N\u00e4m\u00e4 3-tason julkaisut ovat laaja-alaisia omalla tieteenalallaan, niiden lukijakunta on kansainv\u00e4list\u00e4, niiden toimituskunta edustaa alan kansainv\u00e4list\u00e4 huippua ja niiss\u00e4 julkaisemista arvostetaan alan kansainv\u00e4lisess\u00e4 tutkijayhteis\u00f6ss\u00e4 eritt\u00e4in korkealle.<\/p>\n

Julkaisufoorumi-hankkeen k\u00e4ytt\u00f6tavoiksi kerrotaan tutkijoiden valintoihin vaikuttaminen, tutkimusorganisaatioiden sis\u00e4inen tiedonintressi sek\u00e4 tutkimuksen laatua ilmaisevan indikaattorin rakentaminen yliopistojen rahoitusmallin tarpeisiin. Koska tutkijat yleens\u00e4 ovat selvill\u00e4 oman alansa keskeisist\u00e4 julkaisuista ja niiden arvosta, on luokituksen keskeinen k\u00e4ytt\u00f6tapa tutkimuksen laadun arviointi ja sen mukaan tapahtuva resurssien jako.<\/p>\n

Tutkijoita on hankkeen my\u00f6t\u00e4 tarkoitus kannustaa julkaisemaan mahdollisimman korkeatasoisissa lehdiss\u00e4. Resursseja ei jatkossa kohdenneta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n julkaisujen m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella vaan my\u00f6s laadun. Mit\u00e4 korkeampitasoisessa julkaisussa tutkija julkaisee sit\u00e4 varmemmin h\u00e4n tai h\u00e4nen edustamansa organisaatio saa rahoitusta. Luonnontieteiss\u00e4 t\u00e4llainen julkaisujen rankkaus on tutumpaa, mutta humanistisilla ja yhteiskuntatieteellisill\u00e4 aloilla siihen suhtaudutaan varauksellisemmin.<\/p>\n

Tieteelliset seurat julkaisivatkin kannanoton, jossa nostetaan esiin keskeiset huolenaiheet: 1) julkaisujen arvioinnin tapa ei kiinnit\u00e4 tarpeeksi huomiota eri tieteenalojen eroihin ja 2) arvioinnin tuloksia voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s muihin kuin Julkaisufoorumin esitt\u00e4miin tarkoituksiin. T\u00e4ss\u00e4 kannanotossa ja muissa tutkijayhteis\u00f6n puheenvuoroissa on esitetty t\u00e4rkeit\u00e4 kysymyksi\u00e4: Tullaanko luokitusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n humanististen alojen v\u00e4h\u00e4isemm\u00e4n resursoinnin perusteena? Tullaanko luokitusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n mekaanisesti arvioitaessa ja rekrytoitaessa yksitt\u00e4isi\u00e4 tutkijoita? Miten tieteenaloittain jaoteltu julkaisufoorumi suhtautuu monitieteisiin tutkimuksiin? Miten tieteenalapaneelien kokoonpano on vaikuttanut siihen, mitk\u00e4 lehdet on otettu luokitteluun mukaan? Pyrit\u00e4\u00e4nk\u00f6 kenties ajamaan alas suomenkielinen tutkimuskirjoittaminen ja julkaisu?<\/p>\n

Vaikka on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 pit\u00e4\u00e4 olla erilaisia tapoja arvioida tieteen ja tieteentekij\u00f6iden tuloksia, olisi kuitenkin otettava huomioon, ett\u00e4 eri tieteenaloilla on erilaiset tavat ja perinteet siin\u00e4, mit\u00e4 ja miss\u00e4 julkaistaan. Ulkoap\u00e4in asetetut, kaikkia tieteenaloja yhdenmukaisesti kohtelevat kriteerit eiv\u00e4t ota t\u00e4t\u00e4 huomioon. T\u00e4m\u00e4 koskee my\u00f6s ja erityisesti sit\u00e4, mill\u00e4 kielell\u00e4 julkaistaan. Nyt k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tulleessa luokitusj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 koti- ja ulkomaiset julkaisut ovat samalla viivalla, kuitenkin siten, ett\u00e4 vain kansainv\u00e4liset julkaisut voidaan nostaa korkeimmalle tasolle. Luonnontieteiss\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llisesti kaikki julkaisut ovat englanninkielisi\u00e4, kun taas humanististen ja kulttuurialojen artikkeleista noin puolet on suomenkielisi\u00e4. Mutta ei voida yksiselitteisesti olettaa, ett\u00e4 suomen kielell\u00e4 kirjoitetut artikkelit ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti v\u00e4hempiarvoisia ja tieteelliselt\u00e4 tasoltaan heikompia kuin englanninkieliset. Suomenkielisten julkaisujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 luokitusj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ollaankin lis\u00e4\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ja jokainen voi k\u00e4yd\u00e4 ehdottamassa sinne niit\u00e4 oman alansa kotimaisia tiedejulkaisuja, joita j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ei viel\u00e4 l\u00f6ydy.<\/p>\n

Tiina Mahlam\u00e4ki on Julkaisufoorumin 3-tasolle luokitellun Temenos: Nordic Journal of Comparative Religion -julkaisun toinen p\u00e4\u00e4toimittaja.<\/em><\/p>\n

Aiheesta lis\u00e4\u00e4<\/h3>\n