Lausunnot

17.4.2026

Lausunto Tutkimuseettinen neuvottelukunta TENK:n suositukseen (Luontoon ja ympäristöön kohdistuvan tutkimuksen eettiset periaatteet ja ehdotus eettisen ennakkoarvioinnin järjestämiseksi Suomessa, LYTE-suositus)

Kiitos mahdollisuudesta kommentoida Tutkimuseettinen neuvottelukunta TENK:n suositusta (Luontoon ja ympäristöön kohdistuvan tutkimuksen eettiset periaatteet ja ehdotus eettisen ennakkoarvioinnin järjestämiseksi Suomessa, LYTE-suositus). On mielestämme äärimmäisen tärkeää, että tällaista suositusta luonnostellaan ja ennen kaikkea, että se saadaan myös käytäntöön.

Ihmisen ja ympäristön välinen uudelleenneuvottelu on ajankohtaisempaa kuin koskaan nykyisenä ympäristökriisien ja lajikadon värittämänä aikana. Peräänkuulutammekin suositukseen enemmän kunnianhimoa ja nykytutkimuksen tukemaa vähemmän ihmiskeskeistä näkökulmaa.

Yhteiskunnallisen ja kulttuurisen eläintutkimuksen piirissä on laajasti hyväksytty näkemys, jonka mukaan ihmiset eivät ole luonnosta erillisiä, vaan yksi laji muiden joukossa. Tämän vuoksi olisi tärkeää, että ehdotuksessa avataan jo alussa keskeiset käsitteet – kuten luonto, eliö, eläin ja ympäristö – jotta lukijalle muodostuu selkeä ja johdonmukainen kuva siitä, mitä niillä tarkoitetaan. Nykyisellään käsitteitä käytetään rinnakkain ja limittäin, mikä tekee tekstistä vaikeasti hahmotettavan ja voi hämärtää eettisen linjauksen peruslähtökohtia.

Toivoisimme, että TENKin suositus voisi toimia hyvän tieteellisen käytännön edistäjänä tavalla, joka tukee lajien välistä yhdenvertaistamista ja haastaa hierarkkisen ihmiskeskeisen lähtökohdan, jossa luonto ja eläimet näyttäytyvät ensisijaisesti ihmisen toiminnan resursseina.

Ristiriita 1: itseisarvo vs. haitan hyväksyminen  

Ehdotuksessa korostetaan luonnon ja eläinten itseisarvoa, mutta samalla hyväksytään tutkimus, joka voi aiheuttaa eläimille haittaa ja jopa johtaa niiden kuolemaan. Tämä on sisäinen ristiriita: itseisarvoa ei voi aidosti tunnustaa, jos samalla sallitaan käytännöt, jotka loukkaavat sitä.

Ristiriita 2: ihminen eläimenä  

Vaikka ihminen on eläin muiden joukossa ei ihmisiin kohdistuvaa tutkimusta sallittaisi vastaavin perustein. Tämä epäsuhta paljastaa ihmisen ja muiden lajien välisen hierarkian eettisen ohjeistuksen taustalla.

Näiden ristiriitojen vuoksi olisi tärkeää, että ohjeistus tarkentaa ja vahvistaa linjaansa: jos eläinten ja luonnon itseisarvo tunnustetaan, sen tulisi näkyä johdonmukaisesti myös tutkimusmenetelmien eettisessä arvioinnissa ja rajauksissa. (Askelia muunlajisille vähemmän väkivaltaisen tieteen eteen ks. esim: Iso‑Britannia on julkaissut strategian, jossa maa ottaa merkittävän askeleen kohti eläinkokeettoman tieteen edelläkävijyyttä tavoittelemalla koe-eläinten käytön lopettamista tieteellisessä tutkimuksessa lähes kokonaan [https://www.gov.uk/government/news/animal-testing-to-be-phased-out-faster-as-uk-unveils-roadmap-for-alternative-methods?utm_source=copilot.com]. Myös EU julkaisee keväällä 2026 oman tiekarttansa eläinkokeettomuuden edistämiseksi [https://single-market-economy.ec.europa.eu/sectors/chemicals/reach/roadmap-towards-phasing-out-animal-testing_en?utm_source=copilot.com].)

Sivukohtaiset kommentit:

4. 4, kohta 4. Luontoon ja ympäristöön kohdistuvaa tutkimusta ohjaavat tutkimuseettiset periaatteet

Tutkijan on punnittava tutkimuksen hyötyjä ja haittoja sekä toteutettava tutkimus siten, että tutkimuksen hyödyt ylittävät sen haitat. -> Ehdotamme kohtaan lisättävän, että tutkijan olisi kirjoitettava auki pohdintansa tutkimuksen hyödyistä ja haitoista konkreettisuuden vuoksi.

4. 5, kohta 4.1.1 Luonnon monimuotoisuuden, toimintakyvyn ja palautumiskyvyn turvaaminen

Erityisesti uhanalaisille luontotyypeille ja uhanalaisten lajien populaatioille sekä niiden eliöyhteisöille ja elinympäristöille aiheutuvaa haittaa tulee välttää -> Tähän tai johonkin muuhun sopivaan kohtaan olisi hyvä lisätä ei-inhimillisten eläinten pesimisrauhan ja yksityisyyden huomioimisesta tutkimusta luonnossa tehtäessä.

4. 6, kohta: 4.2 Täsmentävät tutkimuseettiset periaatteet

a) Tutkijan tulee välttää aiheuttamasta kipua, kärsimystä, voimakasta stressiä tai muuta merkittävää haittaa eläimille. Tutkimustoiminnassa tulee välttää sellaisia tutkimusasetelmia, joissa eläinten käsittely tai muut toimet johtavat niiden kuolemaan. Jos ei-tappavia tutkimusmenetelmiä ei ole käytettävissä, eläinten pyydystäminen ja tappaminen tulee minimoida 

→ Tappamisen hyväksyminen on ristiriidassa eläinten ja luonnon itseisarvon kanssa.  

Nykyinen linjaus sallii eläinten tappamisen tilanteissa, joissa ei‑tappavia menetelmiä ei ole käytettävissä. Tämä lähtökohta heijastaa hierarkkista asetelmaa, jossa eläinten itseisarvoa ei kunnioiteta täysimääräisesti, vaan ihmiselle annetaan oikeus päättää muiden lajien elämästä ja kuolemasta.

→ Toivoisimme, että tätä hierarkkista lähtökohtaa kyseenalaistettaisiin huomattavasti voimakkaammin. Eettinen ohjeistus voisi selkeämmin haastaa oletuksen, että eläinten tappaminen on hyväksyttävä osa tutkimusta, ja korostaa vaihtoehtoisia tutkimusasetelmia, jotka aidosti tunnustavat eläinten ja luonnon itseisarvon. Tämä vahvistaisi ohjeistuksen linjaa kohti yhdenvertaisempaa ja vähemmän ihmiskeskeistä tutkimusetiikkaa.

5. 7, kohta: 5. Eettinen ennakkoarviointi luontoon ja ympäristöön kohdistuvassa tutkimuksessa

Ennakkoarvioinnin toteuttaa tutkimusorganisaatiossa toimiva eettinen toimikunta tutkijan pyynnöstä. Mahdollinen ennakkoarviointi tulee toteuttaa tutkimussuunnitelmavaiheessa, ennen aineistonkeruuta. Ennakkoarviointilausuntoa ei anneta jälkikäteen jo toteutuneelle tutkimukselle. Mikäli tutkimusasetelma muuttuu kesken tutkimuksen merkittävällä tavalla, voi ennakkoarviointilausunnon pyytää myöhemmin sellaisille toimille, mitä ei ole vielä toteutettu. -> Luontoa tai eläimiä/lajeja vahingoittava tutkimus vaatii aina ennakkoarvioinnin.

5. 8, kohta: 5.1 Hyödyn ja haitan punninta

Riippumatta siitä arvioidaanko tutkimus ennakkoon vai ei, tutkijoita kannustetaan sisällyttämään tutkimussuunnitelmiin osio, jossa kuvataan eettiset riskit ja punnitaan niitä suhteessa tutkimuksen oletettuun tietoarvoon. Suunnitelmassa tulisi kuvata riittävällä tavalla, miksi tutkimuksesta aiheutuvat haitat ovat perusteltuja, ja esitettävä suunnitelma siitä, kuinka mahdolliset haitat minimoidaan. -> kannustetaan sisällyttämään -> tulee sisällyttää + tulisi -> tulee

Ihmisen ja ei-inhimillisen luonnon välisen suhteen eettinen uudelleenneuvottelu on aikamme keskeisimpiä kysymyksiä. Kiitämme eettisen ohjeistuksen luonnostelusta ja luemme sekä kommentoimme mielellämme myös päivitettyä versiota. 

Turun yhteiskunnallisen ja kulttuurisen eläintutkimuksen verkoston puolesta,

FT Tiina Salmia, Turun yliopisto

FT, dosentti Sanna Lillbroända-Annala, Åbo Akademi